Copenhagen Metro Arvostelua 235

Elendig amatør “kundeservice”.

Pas på hvis metroen til lufthavnen ikke kører!

Jeg er på besøg i København og skulle til lufthavnen. Ifølge Rejseplanen var der ingen forsinkelser, men da jeg kom ned til stationen, kørte M2 slet ikke.

Da jeg ikke er lokalkendt i København, endte jeg med at løbe rundt for at finde en løsning. Jeg kom til Frederiksberg, hvor jeg kunne tage M3 mod København H - men da var det for sent at nå en bus. Jeg var derfor tvunget til at tage en taxa for 351 DKK.

I højtaleren blev der sagt, at der var indført rejsegaranti, men metroselskabet dækkede ikke engang halvdelen af beløbet.

En meget frustrerende oplevelse.

If I could give you less than 1 star, I would! There is an issue with metro in regular basis, it takes forever for them to fix it, often you get stuck in random stops, or inside of metro. I am regularly late for work because some issue with metro, it’s overpriced and service is terrible! If you can, use a bike, for sure it will be more pleasant experience than using a metro!

Vildt at man kan tjekke rejseplanen/metrodrift 1 minut før man står på stationen og alt tilsyneladende er i orden for så at komme ned på stationen og alt er kaos

Tog kan I ikke finde ud af, det mindste I kan gøre er at give os korrekt information så man kan finde alternative ruter

Virker aldrig, der er altid drift problemer på Lergravsparken st. Undre mig man ikke for styr på det eller indsætter busser i stedet og lukker det ned.

Kære Metro,

Der synes at eksistere en grundlæggende asymmetri i Metroens ansvarskonstruktion.

Ansvaret for billetkontrol er absolut og individuelt. Den rejsende bærer det fulde ansvar for at være korrekt billetteret – uden undtagelse og uden fleksibilitet.

Ansvaret for rettidig og stabil drift fremstår derimod fragmenteret og uden en tydelig ejer.

På jeres hjemmeside henvises der til rejseplan.dk, men samtidig fremhæves det, at Metroen ikke kører efter fast køreplan. Dermed reduceres planlægningsgrundlaget for den rejsende reelt til et håb om, at næste tog ankommer inden for rimelig tid. Hvis tog udebliver, dørene ikke åbner, eller intervallerne forlænges væsentligt, er konsekvensen alene passagerens – eksempelvis forsinkelse på arbejde.

Samtidig fungerer systemets tidsmåling udmærket, når billetter skal kontrolleres.

Det rejser et principielt spørgsmål: Hvorfor administreres billetkontrollen med maksimal konsekvens, mens driftsforpligtelsen behandles som en elastisk størrelse?

Forestil Dem et system, hvor driftssikkerhed og regularitet blev håndhævet med samme konsekvens som billetkravet. Det ville markant styrke tilliden til den kollektive transport som et reelt alternativ til privatbilisme.

Offentlig transport handler grundlæggende om mobilitet: At man mod betaling kan transporteres pålideligt fra A til B og passe sit arbejde, samtidig med at man bidrager til klima- og miljøhensyn. Når driftssvigt mødes med ansvarsfragmentering, svækkes dette formål.

Derudover er håndteringen af henvendelser i sig selv problematisk. Man modtager ofte en indledende formulering i retning af “jeg forstår hvad du mener”, men uden at det efterfølges af konkret stillingtagen, dokumentation eller handling. Den type svar opleves ikke som reel forståelse, men som en standardiseret afmontering af kritik. Når substansen udebliver, fremstår kommunikationen som en høflig måde at signalere, at man i realiteten ikke agter at forholde sig til problemstillingen.

Et mere grundlæggende problem er, at der synes at være mange aktører, der har en økonomisk interesse i billetindtægten – men ingen, der entydigt påtager sig det samlede ansvar for leverancen. Betalingskravet er klart og håndhæves konsekvent. Driftsansvaret fremstår derimod opdelt, relativiseret eller administrativt placeret på “systemet”. I enhver anden kontraktmæssig relation forudsætter betaling og leverance hinanden. Hvis man kræver betaling, må man også påtage sig et tydeligt, målbart og håndhæveligt ansvar for ydelsen.

Tillid er afgørende for, at borgere vælger kollektiv transport frem for bil. Den tillid opbygges gennem forudsigelighed, gennemsigtighed og tydeligt placeret ansvar.

Afslutningsvis skal det bemærkes, at billetkontrollørers adfærd også påvirker den samlede oplevelse. En professionel og serviceorienteret tilgang – herunder tydelig legitimation på forlangende – er en naturlig del af rollen.

Mit ærinde er ikke konflikt, men klarhed:
Hvem har det operative ansvar for rettidig drift?
Hvilke konkrete standarder måles der efter?
Og hvilke konsekvenser har det, når disse ikke overholdes?

Med venlig hilsen

Claus Petersen

Få nu lavet de rulletrapper på nørreport. Det har ikke virket i 6 mdr nu
Sygt ringe

Positivt, toget kørte.
Negativt, koster 10/15 kr. pr. kilometer.
Latterlig høj pris for at køre et stop på ruten: 19 kr!
Koster det så 5x19 at køre 5 stationer? Måske skulle der være lidt bedre overensstemmelse mellem distance og pris.

Inkompetente snothvalpe få styr på jeres p1s… kan ikke være rigtig man kommer for sent til undervisning hver 3 dag på trods af, afsætte en fornuftig mængde af tid.

I was applying for an interview, and they called me twice to it. They cancelled on the very day of the interview saying that they already had another candidate, and gave no reasons more than I had requested reschedules of the call because I had compromises in my current job. If they wanted to hire a danish employee from the start they should have said so and not have called a non danish just to seem more inclusive. An incredible waste of time.

En udenlandsk ven var i København i forbindelse med en konference og skulle mødes med mig i byen. Jeg havde på forhånd instrueret ham i at downloade Rejsebillet-appen og købe sin billet dér.

Rute: Metro Ørestad til Islands Brygge
Billet: 2-zoners mobilbillet købt via Rejsebillet-appen
På engelsk:
- Ticket type: Zone Ticket | Adult | 2 Zones
- Status: Valid
- Valid for: 1h51s (når jeg så appen kl 17:12:38)
- Price: DKK 24.00
- Ticket number: 1011309354V1-0
- Valid zones: DOT003, DOT001, DOT002, DOT004

Min ven blev kontrolleret umiddelbart efter påstigning. Han fremviste appen og dokumenterede, at billetten var bestilt, men betalingen var endnu ikke endeligt gennemført, da han anvendte et udenlandsk kreditkort, og transaktionen stadig blev behandlet.

I stedet for at afvente, at betalingen blev færdigbehandlet, udstedte kontrolløren en kontrolafgift.

Jeg har efterfølgende hjulpet min ven med at indgive en indsigelse, herunder vedlagt dokumentation og skærmbilleder. Da han nu befinder sig i udlandet, måtte han udfylde en fuldmagt, så jeg kunne kommunikere med Metro Service på hans vegne.

I den forbindelse modtog jeg en bemærkning fra kundeservice, som jeg finder bemærkelsesværdig. Nederst i en mail af 9. februar stod følgende:

“BEMÆRK VENLIGST: Når du svarer på denne e-mail, vil du modtage en besked om, at e-mailen ikke blev leveret. Se venligst bort fra denne besked, da dette er en fejl i vores system i øjeblikket. Din e-mail vil blive leveret.”

Afsenderen var kundeservice emailen.

Med andre ord: Man bliver instrueret i at ignorere en fejlmeddelelse om, at ens mail ikke er leveret, og samtidig får man at vide, at mailen alligevel vil blive modtaget.

En uge senere modtog jeg – ikke min ven – et afslag på indsigelsen. Svaret var på dansk og indeholdt betalingsoplysninger, herunder giroindbetaling. Min ven var ikke kopieret på mailen, selv om sagen vedrører ham direkte, og han er bosat uden for Europa. Det forekommer upraktisk at forvente, at en udenlandsk turist uden dansk bankforbindelse skal håndtere girobetaling.

Det mest problematiske er dog inkonsistensen i kommunikationen. I én mail oplyses det, at man skal se bort fra leveringsfejl, fordi systemet fejler. I en anden mail fremgår det, at mails sendt til kundeservice emailen ikke læses eller besvares.

Den type kommunikation skaber usikkerhed om, hvorvidt henvendelser faktisk registreres og behandles. Det giver indtryk af en procedure, hvor ansvaret for systemfejl placeres hos kunden. På engelsk kalder men den slags "a free option" over for Metroselskabet

Sagen i sin kerne er enkel:
- En voksen turist forsøgte at købe gyldig billet inden påstigning via den officielle app.
- Betalingen var igangsat, men endnu ikke endeligt bekræftet på grund af teknisk behandling.
- I stedet for at udvise proportionalitet blev der udstedt en kontrolafgift, og
- efterfølgende har sagsbehandlingen været præget af mangelfuld og selvmodsigende kommunikation.

Som lokal borger, der forsøgte at hjælpe, oplever jeg en unødvendig bureaukratisk fastlåsning. Sikke et spild af min tid efter min mening!

Metroselskabet bør kunne gøre det bedre.

Høflig og saglig behandling af klage over bøde.

Jeg fik en bøde i Metroen pga forkert brug af rejsekort-appen, som jeg efterfølgende påklagede. Bøden blev fastholdt, men det svar jeg fik gav en både høflig, empatisk og grundig forklaring af hvorfor. Det er ærgerligt at få en bøde, men dog rart at blive taget alvorligt og opleve personlig service når det nu er sket. Tak til Alexander fra kundeservice.

Det nye rejsekort.

Den 6. januar kl. 15.46 skulle jeg med metroen fra Kastrup.

Jeg checker ind før jeg stiger på, men rejsekortet virker ikke, der er problemer med forbindelsen. Jeg stiger på toget og bliver ved med at prøve check ind.

Der kommer en kontrollør, jeg viser ham min iPhone og spørger om han kan hjælpe.

Det er helt klart, at jeg ikke prøver at snyde.Min telefon er helt opladet og min Wifi virker.

Han siger “Det var ærgerligt", og giver mig en bøde!

I øvrigt var der signalproblemer med toget, vi stod i 20 minutter på Amagerbro før toget kunne køre videre. På Nørreport blev vi alle bedt om at forlade toget.

Jeg får at vide, at hvis Metroen/S-toget har problemer med forbindelsen og Rejsekortet ikke virker, så skal man ikke stå på toget. Man skal finde en anden måde at betale sin rejse på.

Det vil sige, at du skal finde en eller anden betalingsform på perronen. Toget du skulle have kørt med er så kørt af sted.

Dette finder jeg helt uacceptabelt!

Hvordan kan det være kundens fejl, at forbindelsen til det nye rejsekort ikke virker?

Hvorfor er en kontrollør ikke behjælpelig med dette problem i stedet for bare at sige “Det var ærgerligt" og derefter udstede en bøde på 750 kr?

Hvordan kan en systemfejl berettige til, at der udstedes en bøde på 750 kr?

Monika Thorvaldsen

Copenhagen Metro is the most hostile public transport system I have ever encountered. As a visitor, I purchased a ticket in good faith, but due to the confusing zone and timing system, I miscalculated the expiry by a short window.

The ticket inspectors were incredibly rude and aggressive. Instead of offering assistance or understanding to a tourist who clearly had a physical ticket, they treated me like a criminal and showed no respect. It was a humiliating experience.

When I contacted Customer Service, it only got worse. Their response was a cold, robotic 'copy-paste' email. They completely ignored my explanation and the fact that I was a first-time visitor. They don't care about honesty or human error; they only care about their 750 DKK fine.

This system is a pure tourist trap. They make the rules confusing and then use arrogant staff to extort money from visitors. It has completely ruined my impression of Copenhagen. If you’re visiting, STAY AWAY from the Metro—rent a bike or walk. Don’t give your money to a company that treats its passengers with such contempt.

Upålidelig og uinformativ.

Det er vigtigt for en service at den er pålidelig- altså at den er der når man fortjener det. Metro fejler igen og igen her.

0 stjerner.
Elendige tog
Elendigt personale
Elendig service
En skamplet på dansk offentlig transport.

Den 6. december 2025 modtog jeg en kontrolafgift på Kgs. Nytorv, som jeg oplever som direkte uretfærdig og et klart udtryk for forskelsbehandling. Det var en af årets største julefrokostdage, perronen var ekstremt overfyldt, og det var reelt næsten umuligt at komme med metroen. Min veninde og jeg steg ind, mens dørene lukkede – tydeligvis til stor irritation for kontrolløren. Umiddelbart efter, mens toget stadig holdt stille på stationen, aktiverede vi begge Rejsekort-appen, hvilket kontrolløren tydeligt observerede.

Alligevel gik kontrolløren direkte hen til mig og påstod, at jeg burde have checket ind “så snart jeg trådte ind på stationen”. Jeg forklarede roligt, at både min veninde og jeg havde checket ind med det samme, vi stod i toget, men det var åbenlyst, at han ikke havde nogen interesse i at lytte eller forstå situationen.

Jeg var den eneste, der modtog en kontrolafgift. Min veninde, som gjorde præcis det samme, fik ingen bøde, og andre passagerer i samme situation blev heller ikke kontrolleret. Kontrolløren fortsatte desuden ikke med at foretage billetkontrol efterfølgende. Det efterlod et meget klart indtryk af vilkårlig udvælgelse og forskelsbehandling.

Kontrollørens opførsel var demonstrativ, unødigt hård og ude af proportioner. Hele situationen fremstod langt mere som en strafreaktion på, at jeg nåede ind, mens dørene lukkede, end som en saglig og objektiv billetkontrol.

Jeg bruger metroen ofte, betaler altid for mine rejser og har aldrig tidligere modtaget en kontrolafgift. Jeg har ingen historik for snyd og ingen vane for at undlade betaling. Netop derfor burde sagen også være blevet vurderet i lyset af min dokumenterede rejsehistorik og tydelige intention om at betale – ikke alene ud fra en rigid, teknisk fortolkning af reglerne.

Som loyal kunde forventer jeg ensartet, fair og proportionel behandling. Det her forløb har haft en markant negativ indvirkning på min tillid til Metroservice. Det føltes ikke som en reel billetkontrol, men som målrettet og uretfærdig sanktionering af én enkelt passager, mens andre i samme situation gik fri.

Meget dårlig oplevelse med billetkontrol i metroen.

Jeg var korrekt checket ind via telefon, men blev mødt af en anklagende og mistænkeliggørende tone og spurgt, hvornår jeg var stået på, som om mobil check-in i sig selv er suspekt.

Det er særligt problematisk, når man samtidig er i gang med at udfase det fysiske Rejsekort og presse passagerer over på digitale løsninger.

Oplevelsen gav unødigt dårlig stemning, hvilket var ekstra ærgerligt i juledagene, hvor man forventer en mere imødekommende og respektfuld attitude i den offentlige transport.

Oplevelsen føjer sig desværre til et billede, som også tidligere har været kritiseret i medierne, hvor kontrollørers adfærd over for passagerer er blevet problematiseret.

Der er behov for markant bedre kultur og service i kontrollen.

Som så mange andre oplevede jeg også at få bøde på trods af gyldig billet. Jeg stod også over for en dybt usympatisk og iskold kontrollør, som gør alt hvad han kan for at gøre livet surt for andre. Jeg forholdte mig helt stille og roligt og spurgte ind til, hvad jeg så gør i en situation hvor der er en teknisk fejl og min billet så først registreres 10sek efter hvornår de mener ifølge deres påstigning, at billetten bytte gælde fra. Jeg klager over bøden, som både er købt og gyldig men får afslag, så kan man anke, men der ved vi jo godt allesammen hvordan det så vil gå. Det her virke/foretagende/firma er intet andet end en grådig pengemaskine, som behandler deres kunder som skidt og møg. Jeg har oplevet yderst ubehagelige kontrollører, som er dybt uprofessionelle i deres arbejde og retorik, kontrollører som sviner turister med barnevogn og småbørn til stede til. Ærgerligt at de har monopol og at man ikke kan boycotte. Jeg tager cyklen fremadrettet!