ckh-advocaten.nl Arvostelua 

Mr van 't Schip heeft mijn zaak top behandeld. Ik voel me echt gehoord! Hij heeft al mijn punten voor een zienswijze uitstekend op papier weten te zetten.

Door zijn ervaring bij gemeenten, was hij de beste man voor deze zaak. Klasse!!!!

Wij zijn ontzettend goed geholpen door de heer Quincy Van ’t Schip. We hadden een groot geschil met de woningbouwvereniging.

Door de grote inzet van de heer Van ’t Schip zijn onze vragen serieus genomen en gehoord. Uiteindelijk heeft dit ervoor gezorgd dat de woningruil toch kon doorgaan. Dit heeft ons een rechtszaak en maandenlange wachttijd bespaard.

Nogmaals dank voor de professionele en betrokken hulp.

Mijn ervaring met CKH Advocaten was allesbehalve positief. In plaats van objectief en juridisch onderbouwd advies te geven, werd er op een dwingende en intimiderende manier gehandeld. Er werden grote claims neergelegd zonder enige harde juridische feiten of onafhankelijk bewijs.

In gesprekken werd telkens druk uitgeoefend om akkoord te gaan met eisen die nergens op gebaseerd waren. Dit gaf mij niet het gevoel dat er naar de feiten gekeken werd, maar vooral dat er geprobeerd werd zaken af te dwingen op basis van woorden en aannames.

Een advocaat hoort vertrouwen en professionaliteit uit te stralen en zaken zorgvuldig te onderbouwen. Helaas heb ik dit bij CKH Advocaten niet teruggezien. Ik kan op basis van mijn ervaring dan ook niemand aanraden om met dit kantoor in zee te gaan.

Eigenlijk is het geen ster waard, maar ik moest wel.

Sinds vorig jaar juli ligt mijn dossier bij CKH advocaten.
Ik heb eerlijk gezegd geen energie meer om uit te leggen waarom ik iedereen wil behoeden om geen rechtshulp aan te vragen bij deze advocaten kantoor. Mijn dossier is twee keer doorgestuurd, de andere twee advocaten zijn niet meer werkzaam bij CKH advocaten bureau. Vervolgens krijg ik een derde advocaat toegewezen en dan beginnen de ergernissen!!

Wij hebben een super fijne ervaring met CKH advocaten. Lars Vader staat ons bij in juridisch advies op zakelijk gebied en denkt erg goed mee. Hij is altijd vlot bereikbaar en staat direct paraat als we hem nodig hebben. Er is een open en eerlijke communicatie en hebben het volste vertrouwen in een vlotte afwikkeling van het proces.

Mijn ervaring met CKH Advocaten en mr. K. Meijer heeft mij behoorlijk verrast, vooral door de toonzetting van de ontvangen sommatiebrief. Ik heb hierover een klacht ingediend bij de Deken van de Orde van Advocaten, afdeling Noord-Holland. Hier is namelijk geen excuses voor ontvangen.

Sommige zinnen, zoals:
Punt 47. "U roept dus feitelijk maar wat."
Punt 62. "Het is aan u of u het zover laat komen."
kwamen op mij erg direct over. Voor iemand zonder juridische achtergrond kunnen dergelijke formuleringen als dreigend of intimiderend worden ervaren.

Hoewel ik zelf goed op de hoogte ben van mijn rechten, kan ik me voorstellen dat iemand zonder juridische kennis zich onder druk gezet voelt door zulke uitspraken.

In zulke gevallen is het niet ondenkbaar dat men akkoord gaat met eisen die mogelijk niet redelijk zijn, puur uit angst of onzekerheid. Dit soort taalgebruik verwachtte ik eerlijk gezegd niet in professionele juridische correspondentie.

Ik had een meer zorgvuldige en onderbouwde benadering verwacht. Natuurlijk is het de taak van een advocaat om de belangen van de cliënt te verdedigen, maar ik zou adviseren om extra aandacht te besteden aan de toon en het taalgebruik. Vooral omdat dit bij mensen zonder juridische kennis overweldigend kan overkomen.

Als je ooit een brief van dit kantoor ontvangt, raad ik sterk aan om niet overhaast te reageren. Win juridisch advies in zodat je een weloverwogen reactie kunt geven, zonder dat emoties de overhand nemen.

voor het eerst deel genomen aan een rechtszaak, die via de verzekering werd afgehandeld, dus kan ik niet oordelen over het tarief. Gelukkig werden we bijgestaan door Amy Thomas, en ze heeft ons geweldig geholpen. Haar professionele hulp en informele toegankelijkheid buiten de rechtszaak om hebben geleid tot een positieve uitslag voor ons.

Geen tarief besproken en enkel een intake gehad om het dossier door te nemen om vervolgens een schatting te maken van de kosten, uiteindelijk heeft mevrouw Goksen op eigen initiatief al een mail opgemaakt zonder overleg (die niet eens is gebruikt) en vervolgens wel een factuur opmaken van 1000 EUR +. Schandalig, vervolgens met eigen deurwaarder langs gekomen (zeggen ze) maar wij zijn altijd aanwezig tijdens openingstijden, niemand gezien ook niet op de camera's... Nu zijn de kosten. +- 2500 EUR. Een dikke NO GO! Dus wees gewaarschuwd!

Dit bedrijf is alleen maar uit op meer conflict in de samenleving, mensen bedreigen en daar geld aan verdienen.

Ze hebben het bedrijf kapot gemaakt door mensen tegen elkaar op te zetten en handelingen te verrichten die meer conflict veroorzaken en schadelijk zijn voor het bedrijf.

Dit moet veranderen of CKH / Evert Hoekstra moet stoppen.

Evert Hoekstra heeft levensbedreigende handelingen verricht en geprobeerd misbruik te maken van procesrecht om zo macht en geld naar zich toe te trekken. Hij is eerder al veroordeeld door de tuchtrechter voor onrechtmatig handelen bij het verwerken van derdengelden.

Lees:
tuchtrecht.overheid.nl

“ Uit de door verweerder ingenomen standpunten en uit zijn houding ter zitting is de raad onvoldoende gebleken dat verweerder zich de ernst van de gemaakte verwijten realiseert. Een en ander valt verweerder des te meer aan te rekenen nu verweerder in het verleden al meerdere keren tuchtrechtelijke maatregelen zijn opgelegd, voor gegrond verklaarde klachten die in de lijn liggen van de klachten die de raad nu gegrond heeft verklaard. Kennelijk heeft verweerder daarvan niet (voldoende) geleerd.”

Evert Hoekstra zit vast ergens in Dubai op dit moment te genieten van het geld van onze klanten met enorme reputatieschade, gedupeerden en faillissementen tot gevolg.

Blijf weg bij advocaten zoals Evert Hoekstra die haat zaaien en het rechtssysteem in Nederland misbruiken voor eigen gewin.

Hij zou niet geschorst moeten worden maar uit zijn ambt moeten worden ontzet, een schadevergoeding moeten betalen voor wat hij heeft gedaan en strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor de emotionele schade die hij heeft aangericht door het levensbedreigende woordgebruik en dreiging met gevolgen en consequenties als er niet betaald zou worden, die zelfs zo ver gingen dat mijn familie werd bedreigd door Evert en zijn client.

De schade is onherstelbaar en Evert Hoekstra en andere soortgelijke advocaten moeten boeten.

Advocaten zouden mensen moeten helpen, dichter bij elkaar moeten brengen en conflicten moeten oplossen. Vandaag de dag zijn ze alleen maar uit op conflict en geld. Mensen worden crimineel gemaakt en dit moet stoppen.

Ken jij een situatie in je leven waarbij advocaten jou niet geholpen hebben maar bedreigd en bestolen en schade hebben aangericht? Stuur me een bericht. Misschien kunnen we iets doen! Stuur een email naar: nielsvanderschoot [@] gmail.com

CKH Advocaten is een amateurclub. Ik ben bijgestaan door dhr Kees Meijer. Onvoorbereid en incapabel is zijn modus operandi.

Recent geholpen door Damian wat een super ervaring, alles is met snelheid geregeld. Echt een top bedrijf! Aanrader!!!!!!

Geholpen door mr bons die ons prima heeft geholpen en advies heeft gegeven.
Uiteindelijk de zaak afgehandeld in een snel tempo waardoor wij weer een last op onze schouders kwijt waren, en ook weer in alle rust verder konden.

Vragen in opdracht van een buurvrouw informatie en tekeningen op. Van een door ons te bouwen dakkapel. Hebben niet het fatsoen om te reageren na verstrekking hiervan. Met vriendelijke groet, Harm Oosting

Dit is mijn tweede review van CKH Advocaten, en nee, deze is wéér niet best.

Ref 02035191-SB/jm

Betreft: Het heimelijk filmen vanuit een woning te Anna Paulowna richting de openbare weg, inbreuk in huiselijke kring, door cliënten van CKH advocaten, R. v/d B.

Volgens R. v/d B middels email en brief, had ik mijn beveiligingscamera's moeten verwijderen, omdat ik zijn cliënten zou filmen. Voor dat laatste is dus nooit bewijs geleverd. Ook niet op vele verzoeken van ondergetekende.

Dat er beveiligingscamera's op mijn terrein zijn gemonteerd, is niet vreemd. De cliënten van CKH advocaten staan te boek als steekwapen gevaarlijk. Plegers van strafbare feiten.

Het blijkt al jaren (15 jaar) dat cliënten van CKH advocaten zèlf (heimelijk) filmen, daarmee de privacy van mij en anderen schenden. Denk aan prive terrein, huiskamers, slaapkamers. Volwassenen en kinderen.

Vraag aan CKH advocaten: waarom had ik ook alweer mijn beveiligingscamera's moeten weghalen?

Ik bedoel, hebben cliënten van CHK advocaten privileges boven het klootjesvolk?

Ook stelde R. v/d B in een eerder geschreven mail, dat zijn cliënten 'Dummy' camera's zouden hebben van het type EUFY 2C Pro.

Feit is alleen dat EUFY -geen- 'Dummy' camera's fabriceert. Dit is bevestigd door de firma Anker, de leveranciers van WiFi camera's merk EUFY.

De cliënten van R. v/d B doen niet aan stickers, dat er gefilmd wordt vanaf hun huisadres. Dit terwijl de Autoriteit Persoonsgegevens dit dus wel oplegt.

Samengevat aan CKH advocaten:

Ga eerst eens het gesprek aan, in plaats van desinformatie in dictaatvorm te sturen.

Burgers die in hun recht staan trachten te intimideren, beïnvloeden met leugens en bedrog.

De advocatuur anno 2023-2025. En vooral niet willen begrijpen wat er mis is met hedendaagse advocatuur.

En zeker niet wensen te reageren op de vele emails met foto's over eigen clientèle.